BCRD mantiene la Tasa de Interés de Política Monetaria en 5% anual

En su reunión de política monetaria del mes de septiembre de 2015, el Banco Central de la República Dominicana (BCRD) decidió mantener su tasa de interés de política monetaria en 5.00% anual.

La decisión sobre la tasa de referencia fue adoptada después de analizar el balance de riesgos en torno a las proyecciones de inflación, las expectativas del mercado, el panorama macroeconómico nacional y el entorno internacional relevante para la economía dominicana. Se observó que en el mes de agosto la tasa interanual de inflación descendió a 0.43%; en términos acumulados, la inflación se situó en 1.17% al octavo mes del año. Del mismo modo, la inflación subyacente, indicador que refleja las condiciones monetarias de la economía, se redujo a 1.99% interanual. Los pronósticos continúan indicando que la inflación se mantendría por debajo del límite inferior de la meta establecida en el Programa Monetario para 2015, convergiendo gradualmente hacia el centro del rango de 4.0%±1.0% para 2016.

En el entorno externo, el comportamiento de la economía internacional continúa siendo determinado por el mejor desempeño de los países industrializados, al tiempo que las grandes economías de los mercados emergentes se ven afectadas por el ciclo de caída de precios de los commodities. La desaceleración gradual de la economía china y la debilidad de economías emergentes grandes como Rusia y Brasil, inducen los riesgos sobre el crecimiento económico mundial hacia la baja. Tomando esto en consideración, el Banco de la Reserva Federal dejó invariable su tasa de política monetaria en la reunión del pasado mes de septiembre, a pesar de la notable expansión de la producción en Estados Unidos de América (EUA). En los mercados cambiarios internacionales, se mantiene la tendencia a la apreciación del dólar, mientras los precios del petróleo continúan por debajo del promedio de los últimos años. Este comportamiento de los mercados internacionales ha reducido la inflación en Estados Unidos y Europa, en contraste con lo ocurrido en los países de América Latina exportadores de materias primas, donde la depreciación cambiaria ha generado una mayor inflación.

De acuerdo a Consensus Forecast, la economía de EUA crecería 2.5% en 2015, mientras la Eurozona se expandiría en 1.4% en igual período. Tanto en Estados Unidos como en la Zona Euro, la inflación permanecería baja, situándose en torno a 0.2% al cierre de año. En 2016, el crecimiento en Estados Unidos aumentaría a 2.7%, mientras en la Zona Euro se situaría en 1.7%. En el caso de América Latina, el consenso proyecta una contracción de 0.6% en 2015, recuperándose gradualmente en 2016 hasta alcanzar una expansión de 0.8% al cierre de ese año. Este panorama estaría determinado por la contracción proyectada de las economías de Brasil (-2.6%) y Venezuela (-7.4%), así como el bajo crecimiento en Argentina (0.7%) y la ralentización del crecimiento de otros importantes exportadores de commodities, como es el caso de Chile (2.2%) y Perú (2.8%).

En el ámbito doméstico, la actividad económica dominicana continúa mostrando un alto dinamismo en el corto plazo, producto de la notable mejoría en los fundamentos macroeconómicos. En ese sentido, la tendencia ciclo del indicador mensual de actividad económica (IMAE) presenta una tasa de crecimiento interanual de 6.2% a julio, mientras que los préstamos al sector privado crecen en torno a 10.7% en el mes de septiembre. En el contexto de la política fiscal, el gobierno ha planteado un presupuesto para 2016 en el que se mantiene el proceso de consolidación fiscal iniciado hace tres años al contemplar un superávit primario en torno a 0.7% del PIB y un déficit para el año equivalente a 2.3% del PIB. Del mismo modo, el sector externo presenta una tendencia al equilibrio en el balance de cuenta corriente gracias a la caída en los precios del petróleo y el mejor desempeño del turismo, las remesas y las zonas francas. Estos resultados positivos en las cuentas fiscales y externas, facilitarían la acumulación de reservas y la estabilidad relativa del mercado cambiario.

El Banco Central ratifica su compromiso de implementar la política monetaria orientada al logro de su meta de inflación, a la vez que seguirá monitoreando la evolución de la economía mundial y la coyuntura doméstica, a fin de adoptar las medidas necesarias ante riesgos sobre la estabilidad de precios y el buen funcionamiento de los sistemas financiero y de pagos.

Los beneficios de la migración son cuestionables

El cosmopolitismo es incompatible con nuestra organización en jurisdicciones territoriales. Yo soy hijo de refugiados. Mis padres vinieron al Reino Unido para escapar de Hitler. Su llegada al RU les salvó la vida. Es imposible imaginar patriotas más apasionados que ellos. Por lo tanto, no es de extrañar que yo crea que Europa tiene la obligación moral de proteger a los refugiados. Pero ¿qué se debería considerar acerca de la inmigración en términos más generales?

La globalización no sólo se aplica a los bienes, a los servicios y al capital. También se aplica a las personas. Los países de altos ingresos no sólo son más ricos, sino también menos corruptos y más estables que otros. Nada es menos sorprendente que el deseo de emigrar al occidente.

Sin embargo, poco es más controversial. La migración es el punto de referencia del populismo derechista. Consideremos como ejemplo a individuos como Nigel Farage, Marine Le Pen o Donald Trump.

Algunas personas argumentan que las diferencias en los salarios reales a nivel mundial son las distorsiones económicas más significativas de todas. El traslado de personas, dicen, debe ser considerado igual al comercio; la humanidad se beneficiaría de la eliminación de barreras. El movimiento de personas podría ser de enormes proporciones y el impacto en las economías de altos ingresos — con sólo una séptima parte de la población mundial — sería proporcionalmente monumental. Pero maximizaría la riqueza.

Sin embargo, tal cosmopolitismo es incompatible con la organización de nuestras políticas en jurisdicciones territoriales autónomas. También es incompatible con el derecho de los ciudadanos a decidir quién puede compartir los beneficios de vivir junto a ellos.

Si los países tienen derecho a controlar la inmigración, el criterio que se aplica a la inmigración se convierte en los beneficios que representan para los ciudadanos existentes y sus descendientes. Los beneficios para los inmigrantes potenciales, los cuales constituyen la mayor parte de los generados por la migración, cuentan menos.

Entonces ¿cuáles son los beneficios de la inmigración para los ciudadanos y sus descendientes? Los argumentos se dividen en los relacionadas con las cantidades y, más importante aún, en los relacionadas con las características discrepantes.

¿Es importante aumentar la población? La respuesta sin duda es que no. Simplemente aumentar la población de un pequeño y próspero país, como Dinamarca, no mejoraría la calidad de vida de sus ciudadanos. Pero sí generaría inevitablemente considerables costos de inversión y de superpoblación. El único argumento en pro de la cantidad de personas puede ser que reduce el costo de la defensa.

El argumento no debe basarse en las cantidades, sino en las características de los inmigrantes. Por esto, los defensores de los beneficios de la inmigración a gran escala argumentan que los inmigrantes son más jóvenes, son más baratos en términos de salario, están más motivados y son valiosamente diferentes. Los opositores contraargumentan que los jóvenes también envejecen, y que la diversidad trae tanto desventajas como ventajas.

Los inmigrantes son, de hecho, relativamente jóvenes. La inmigración pronto será la única fuente de crecimiento de la población de la UE. Durante los últimos 10 años, los inmigrantes representaron el 47 por ciento del aumento de la fuerza laboral en EEUU y el 70 por ciento en Europa, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Esto no es sorprendente, ya que la tasa de crecimiento natural ha estado disminuyendo en los países de altos ingresos durante décadas.

Por lo tanto los inmigrantes reducen la proporción entre las personas jubiladas y las que están en edad de trabajar (tasa de dependencia de la vejez). Sin embargo, el impacto sobre la dependencia, al menos con los niveles actuales de inmigración, es modesto. Para reducirlo sustancialmente se requieren enormes cantidades de inmigrantes. En 2014, había 29 dependientes de 65 años y más por cada 100 personas en edad de trabajar. Según la ONU, para mantener esta relación por debajo de un tercio se requeriría la inmigración de 154 millones de personas entre 1995 y 2050, y muchas más a partir de entonces: después de todo, los inmigrantes también envejecen.

En consecuencia, una gran reducción en las tasas de dependencia exige enormes flujos migratorios. Se pudiera argumentar que un continente con tan pocos niños debiera aceptar una transformación tal de su población. Consideremos otros posibles impactos económicos. La OCDE observó el impacto fiscal de las oleadas acumulativas de migración en los países miembros durante los últimos 50 años, y concluyó que era, en promedio, aproximadamente de cero. El impacto depende de la habilidad y de otras características de los inmigrantes y de la flexibilidad de los mercados laborales. Lo mismo puede decirse de otros impactos de los inmigrantes: ¿complementan a los trabajadores actuales o los sustituyen?; y, si los sustituyen, ¿a quiénes?

Entonces, ¿qué se puede decir sobre el impacto económico? En primer lugar, la inmigración necesaria para lograr efectos significativos, en particular sobre las cargas de dependencia, sería de enormes proporciones. En segundo lugar, la inmigración tiene un impacto importante sobre las necesidades de inversión (en vivienda y otra infraestructura) y sobre la congestión, particularmente en los países que ya están densamente poblados — aunque estos tipos de impacto son similares a los ocasionados por el aumento natural.

Por último, los principales beneficiarios son siempre los mismos inmigrantes.

Sin embargo, la migración no se trata tan sólo de la economía. Los inmigrantes son personas. Ellos traen a sus familias, por ejemplo. Con el paso del tiempo, la inmigración a gran escala va a transformar a las culturas de los países receptores de una manera compleja.

Los inmigrantes aportan diversidad y dinamismo cultural. Al mismo tiempo, como señaló el ganador del premio Nobel Thomas Schelling, pudiera surgir naturalmente una segregación sustancial. Las personas podrían vivir totalmente separadas, sin tener muchas lealtades compartidas.

La inmigración conlleva efectos económicos. Pero también afecta a los valores actuales y futuros de un país, incluyendo su preocupación en relación con los extranjeros. La gente puede legítimamente diferir en relación con las políticas correctas.

Nuestros países no terminarán estando ni totalmente cerrados ni totalmente abiertos. Encontrar el equilibrio es difícil. Y, al tratar de lograrlo, es perfectamente razonable que los países argumenten que sus propios ciudadanos siempre son lo más importante.

Vaticano confirma encuentro de papa Francisco y pareja gay

CIUDAD DEL VATICANO. El Vaticano confirmó el viernes la única “audiencia” que el papa tuvo cuando estaba en Washington se hizo con un antiguo alumno y su familia: el argentino Yayo Grassi, abiertamente gay, que visitó Francisco junto con su compañero de toda la vida y con algunos amigos.

La revelación cambió dramática la narrativa del encuentro que sostuvo el pontífice con Kim Davis, una funcionaria de un condado de Kentucky, y que fue a parar a la cárcel por negarse a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales.

Un portavoz del Vaticano, el reverendo Thomas Rosica, confirmó que el estudiante era Grassi. Un video publicado online muestra a Grassi abrazando al papa y luego presentándole a su pareja. También aparecen una mujer argentina y algunos amigos asiáticos.

El Vaticano marcó distancias el viernes entre el papa Francisco y Kim Davis, una funcionaria que se ha visto en el centro del debate sobre el matrimonio homosexual en Estados Unidos, señalando que fue una de las docenas de personas a las que saludó el papa en Estados Unidos y que el encuentro “no debe considerarse una forma de apoyo a su postura”.

Tras unos días de confusión, el Vaticano emitió un comunicado aclarando el encuentro del 24 de septiembre entre Francisco y Kim Davis, una funcionaria de Kentucky que fue a la cárcel por negarse a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales.

El papa se reunió con “varias docenas” de personas en la embajada vaticana antes de marcharse de Washington a Nueva York, explicó en un comunicado el reverendo Federico Lombardi, portavoz del Vaticano.

Estos encuentros son habituales en cualquier viaje papal y se deben a la “amabilidad y accesibilidad” de Francisco, dijo Lombardi. El pontífice sólo celebró una “audiencia” en Washington, con antiguos estudiantes y sus familiares.

“El papa no entró en detalles sobre la situación de la señora Davis y su reunión con ella no debe considerarse como una forma de apoyo a la postura de ella en todos sus aspectos complejos y particulares”, indicó Lombardi.

Davis, una cristiana apostólica funcionaria en el condado de Rowan, en Kentucky, pasó cinco días en la cárcel por desafiar una serie de órdenes de tribunales federales de que emitiera licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo.

Al final, un juez puso a Davis en libertad con la condición de que no interfiera cuando sus subordinados emitan las licencias. Cuando la funcionaria volvió al trabajo, confiscó las licencias de matrimonio y las sustituyó por otras nuevas en las que se decía que no se habían emitido bajo la autoridad de la funcionaria del condado, sino “a instancias de una orden judicial federal”.

La funcionaria dijo esta semana que ella y su esposo se habían reunido brevemente con el papa en la nunciatura vaticana de Washington y que el pontífice la había instado a “mantenerse fuerte”.

“Saber que el papa está alineado con lo que hacemos y está de acuerdo, en cierto modo lo valida todo”, dijo a ABC.

El comunicado del Vaticano dejó claro que el papa no pretendía transmitir esa validación.

Las noticias sobre el encuentro fueron muy comentadas en la Iglesia estadounidense, provocando preguntas sobre si se había engañado al papa para que se reuniera con Davis y sobre si el pontífice conocía los detalles del caso, que ha polarizado a Estados Unidos.

En un principio, el Vaticano sólo confirmó a regañadientes que se había producido un encuentro, sin dar más detalles.

Lombardi emitió el viernes un comunicado más extenso para “contribuir a una comprensión objetiva de lo que ocurrió”.

El portavoz declinó señalar quién invitó a Davis a la nunciatura o si el papa conocía el caso de antemano. Estos encuentros los organiza el embajador vaticano y su personal, no la delegación del papa ni la conferencia episcopal estadounidense.

El reverendo Thomas Rosica, asistente de Lombardi, dijo que no creía que el papa conociera a Davis o las implicaciones del encuentro.

“No creo que sea tanto una cuestión de ser engañado como de estar completamente al tanto de la situación y sus complejidades”, indicó. “No creo que nadie intentara engañar al papa de forma deliberada, y al mismo tiempo tampoco se informó adecuadamente al papa sobre quién estaba en el encuentro. No se le informó adecuadamente sobre la persona o el impacto de una visita así”.

Desde el comienzo de su gira de seis días por Estados Unidos, Francisco instó a los estadounidenses a preservar la libertad religiosa, que describió como “una de las posesiones más preciadas de América”. Pero incluyó esta cuestión entre otros asuntos, como la inmigración, el cambio climático y la pena de muerte.

Francisco defiende con firmeza las enseñanzas de la Iglesia sobre que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer, pero no se centró en el debate sobre el matrimonio homosexual en su visita, y en un momento dado pidió a los obispos estadounidenses que evitaran retórica “dura y divisiva” pese a los desafíos que afrontan en la sociedad.

Al marcharse del país dijo a periodistas que le preguntaron que no conocía el caso de Davis con detalle, pero defendió la objeción de conciencia como un derecho humano.

“Es un derecho. Y si una persona no permite que otros sean objetores de conciencia, niega un derecho”, dijo Francisco.